Sommes-nous face à l’utilisation d’un thème politiquement rentable ou plutôt confrontés à l’expression sincère d’un malaise vis-à-vis l’Autre?
Malheureusement, ces derniers mois, PSPP a exprimé haut et fort un discours qui s’apparente à s’y méprendre à celui de Trump.
Il faut penser le Québec comme une société inclusive.
La violence et la délinquance s’expliquent par des conditions socioéconomiques (éducation, pauvreté, etc) et non par le lieu de naissance de la personne.
Si on en venait à demontrer que la majorité des victimes étaient des immigrants récents ou de quelques dizaines d’années, auriez-vous le même regard? Si PSPP vise plutôt à protéger les enfants de ces ethnies en dissuadant leur utilisation avec l’argument des peines pour mineurs?
En 2024, le tiers des victimes d'homicides au Québec étaient identifiées comme racisées (32 sur 97). Malheureusement, Statistique Canada ne fournit pas la distribution par âge. Quoi qu'il en soit, vous êtes libre de croire que PSPP a fait cette sortie pour le bien des victimes issues de l'immigration. C'est sans doute aussi sa motivation lorsqu'il blâme l'immigration pour nos problèmes en santé, en éducation, en francisation: Il fait tout ça pour le bien des immigrants!
Il s’agit d’une projection plausible. Ça m’étonnerait qu’un péquiste puisse être chef de parti et raciste. Encore plus au Québec qu’ailleurs.
Quoi qu’il en soit, effectivement, je vois ces déclarations sur l’immigration comme bienveillantes. Pourquoi recevoir des personnes humaines en leur laissant miroiter une liberté alors qu’ils seront privés de soins de santé et d’une éducation de qualité? Pire encore, que leurs enfants se retrouveront mêlés à des organisations qu’on retrouve dans les régions qu’ils ont fuit? C’est irresponsable. Une trahison envers les personnes accueillies. Une fausse aide pour se donner bonne conscience.
Je n'ai pas dit que M. Plamondon était raciste. Je ne le pense pas. Je pense qu'il se sert de l'immigration pour s'attirer des votes. C'est du cynisme, pas du racisme. Mais ça cautionne le racisme de certains.
La question de l'accueil des migrants est complexe et délicate. Ce que vous dites mène à réduire radicalement les nombres que nous accueillons. Le Québec serait perdant avec une telle approche, aux plans démographique, économique, social et culturel. Si nous estimons que notre capacité d'accueil est atteinte, la solution n'est pas de fermer la porte aux migrants, mais plutôt d'accroître cette capacité.
Je comprends l’idée d’attirer des votes et même que cela attise les racistes. Ça vaut des deux côtés. Les anti-péquistes affichent leur haine lorsque de tels propos sont énoncés. Les anti-péquistes sont farouchement pro-fédéralistes, très souvent, ce qui motive leur haine, à mon avis. Donc, si c’est pour les votes, la stratégie est mauvaise et cela a été démontré à mainte reprises. Par contre, la peur du Québécois francophone fonctionne encore très bien. Volontiers, on le croit de prime abord raciste ou anti-immigration (sous-entendu raciste). Au fond, il suffit de vouloir protéger une culture pour se faire dire qu’on est fermé.
Ça prendrait des points mesurables pour déterminer un seuil d’immigration, mais les politiciens s’y refusent. L’accès aux services publics pourrait être un indicateur. La capacité de parler français suffisamment pour vivre dans cette langue serait un autre indicateur.
Bravo pour cette mise en contexte. C'est tellement choquant de voir une personne avec une telle tribune confondre allègrement corrélation et causation! Et quels dommages à notre vivre-ensemble déjà si mal en point! Merci pour votre prise de parole, M. Pratte.
Sommes-nous face à l’utilisation d’un thème politiquement rentable ou plutôt confrontés à l’expression sincère d’un malaise vis-à-vis l’Autre?
Malheureusement, ces derniers mois, PSPP a exprimé haut et fort un discours qui s’apparente à s’y méprendre à celui de Trump.
Il faut penser le Québec comme une société inclusive.
La violence et la délinquance s’expliquent par des conditions socioéconomiques (éducation, pauvreté, etc) et non par le lieu de naissance de la personne.
Dieu qu’on est loin de René Lévesque……
Je ne saurais mieux dire! Merci!
Si on en venait à demontrer que la majorité des victimes étaient des immigrants récents ou de quelques dizaines d’années, auriez-vous le même regard? Si PSPP vise plutôt à protéger les enfants de ces ethnies en dissuadant leur utilisation avec l’argument des peines pour mineurs?
En 2024, le tiers des victimes d'homicides au Québec étaient identifiées comme racisées (32 sur 97). Malheureusement, Statistique Canada ne fournit pas la distribution par âge. Quoi qu'il en soit, vous êtes libre de croire que PSPP a fait cette sortie pour le bien des victimes issues de l'immigration. C'est sans doute aussi sa motivation lorsqu'il blâme l'immigration pour nos problèmes en santé, en éducation, en francisation: Il fait tout ça pour le bien des immigrants!
Il s’agit d’une projection plausible. Ça m’étonnerait qu’un péquiste puisse être chef de parti et raciste. Encore plus au Québec qu’ailleurs.
Quoi qu’il en soit, effectivement, je vois ces déclarations sur l’immigration comme bienveillantes. Pourquoi recevoir des personnes humaines en leur laissant miroiter une liberté alors qu’ils seront privés de soins de santé et d’une éducation de qualité? Pire encore, que leurs enfants se retrouveront mêlés à des organisations qu’on retrouve dans les régions qu’ils ont fuit? C’est irresponsable. Une trahison envers les personnes accueillies. Une fausse aide pour se donner bonne conscience.
Je n'ai pas dit que M. Plamondon était raciste. Je ne le pense pas. Je pense qu'il se sert de l'immigration pour s'attirer des votes. C'est du cynisme, pas du racisme. Mais ça cautionne le racisme de certains.
La question de l'accueil des migrants est complexe et délicate. Ce que vous dites mène à réduire radicalement les nombres que nous accueillons. Le Québec serait perdant avec une telle approche, aux plans démographique, économique, social et culturel. Si nous estimons que notre capacité d'accueil est atteinte, la solution n'est pas de fermer la porte aux migrants, mais plutôt d'accroître cette capacité.
Bon dimanche!
Je comprends l’idée d’attirer des votes et même que cela attise les racistes. Ça vaut des deux côtés. Les anti-péquistes affichent leur haine lorsque de tels propos sont énoncés. Les anti-péquistes sont farouchement pro-fédéralistes, très souvent, ce qui motive leur haine, à mon avis. Donc, si c’est pour les votes, la stratégie est mauvaise et cela a été démontré à mainte reprises. Par contre, la peur du Québécois francophone fonctionne encore très bien. Volontiers, on le croit de prime abord raciste ou anti-immigration (sous-entendu raciste). Au fond, il suffit de vouloir protéger une culture pour se faire dire qu’on est fermé.
Ça prendrait des points mesurables pour déterminer un seuil d’immigration, mais les politiciens s’y refusent. L’accès aux services publics pourrait être un indicateur. La capacité de parler français suffisamment pour vivre dans cette langue serait un autre indicateur.
Bon dimanche à vous aussi.
Bravo pour cette mise en contexte. C'est tellement choquant de voir une personne avec une telle tribune confondre allègrement corrélation et causation! Et quels dommages à notre vivre-ensemble déjà si mal en point! Merci pour votre prise de parole, M. Pratte.
En effet, c'est révoltant venant de la part d'une personne aussi intelligente et influente!